Au-delà d'un simple épisode de la guerre de Cent Ans, la bataille d'Azincourt interroge la culture stratégique française et son rapport à la ruse dans l'art de la guerre, encore de nos jours. Relire cet affrontement permet de comprendre comment certaines représentations héroïques peuvent influencer les choix militaires et, parfois, conduire à ignorer les réalités du champ de bataille.
Sortir de la naïveté face aux menaces hybrides
Dans leur rapport d'information parlementaire paru en 2025 sur l'opérationnalisation de la nouvelle fonction stratégique « Influence », les députées Natalia Pouzyreff et Marie Récalde soulignaient la volonté de la France de sortir de la naïveté face aux nouvelles menaces hybrides. Mêlant attaques cinétiques classiques, cyberattaques, guerre informationnelle, propagande ou subversion, les opérations hybrides jouent sur les perceptions cognitives en s'appuyant sur la ruse. Parlant de « naïveté », ces deux parlementaires laissent entendre que la culture stratégique française a trop longtemps considéré la ruse comme un mode opératoire indigne — au risque d'ignorer ou de mésestimer la ruse de l'adversaire, et de s'en priver comme mode opératoire offensif. Qu'en est-il vraiment ?
25 octobre 1415 : un cas d'école
La bataille d'Azincourt nous offre un exemple éclairant de ce que peut être le panache « à la française ». Moment clé de la guerre de Cent Ans, elle se déroule le 25 octobre 1415 alors que l'armée du roi d'Angleterre Henri V tente de rallier Calais pour réembarquer. L'objectif de l'armée française était de le bloquer à Azincourt. C'est un cas d'école en matière de tactique, car elle illustre à quel point la recherche de la victoire héroïque peut donner lieu à un déni du réel et étouffer une vision pragmatique de la conduite de la bataille…
Lire la suite de cet article de Hyacinthe-Bernard Ibert dans Défense Zone #22.
Pour aller plus loin
Découvrez Qui ruse gagne ! de Patrick Manificat et nos livres de stratégie — et suivez nos actualités.
